Saturday, June 17, 2017

தமிழ் மொழியே இந்தியாவின் முதல் மொழி

முன்னுரை:
தமிழ் பிராமி காலம் - 300 கி.மு. (பொருந்தலில்  கிடைத்த 490 கி.மு. தமிழ் பிராமி எழுத்துக்களை சேர்க்காமல்).
வடமொழி பிராமி காலம் - 150 - 100 கி.மு.

தமிழ் மொழியின் முதல் எழுதுகை - 200 கி.மு.
வட மொழியின் முதல் எழுதுகை - 150 கி.பி.

தமிழில் கிடைக்கப்பெற்ற நூற்பிரதி - சோழர் கால பனை ஓலைகள்
வடமொழியில் கிடைக்கப்பெற்ற நூற்பிரதி - 15 ஆம் நூற்றாண்டு (கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகம் 1000 ஆண்டு பழமை வாய்ந்த வடமொழி நூற்பிரதியை வெளியிடுவதாகத் தகவல்).

இப்படி தமிழுக்கு பிற்காலத்தில் இருக்கும் வடமொழி எப்படி இந்தியாவின் அனைத்து மொழிகளுக்கும் முந்தையதாகும் ? இங்குதான் ஐரோப்பிய ஆய்வாளர்களின் அறியாமையும் வடமொழி மாமாக்களின் சூழ்ச்சியும் அடங்கியுள்ளது.

இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பம்:
இந்தியா ஐரோப்பியர்களின் பிடியில் இருந்தபோது, ஆராய்ச்சிக்காக வந்த ஐரோப்பியர்கள் இந்திய மொழிகளையும், இந்திய மொழி இலக்கியங்களையும் கண்டு வியந்தனர். குறிப்பாக வடமொழி அவர்களின் கவனத்தை ஈர்த்தது. காரணம் - ஐரோப்பிய மொழிகளுக்கும் வடமொழிக்கும் இருக்கும் ஒற்றுமை மட்டுமல்ல, கலாச்சார ஒற்றுமையும் தான். இதன் பின்னரே இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பம் அறிவிக்கப்பட்டது. 



இந்த காலகட்டத்தில் தான் Mortimer Wheeler சிந்து நாகரிகத்தை பற்றி ஆராய்கிறார். சிந்து நாகரிகம் கி.மு.1800களில் நலிந்து பின்பு முடிந்து போவதை கண்டறிகிறார். இதற்கான காரணங்களை தேடத் துவங்குகிறார். இந்திய-ஈரானிய மொழி குடும்பத்தினரின் நகர்வு பற்றி அறிகிறார். 

இந்திய-ஈரானிய மொழி குடும்பத்தினரின் பூர்வீகம் இன்றைய ஆப்கானிஸ்தானுக்கு வட-மேற்கே இருக்கும் ஒரு பகுதி. கி.மு. இரண்டாம் ஆயிரவாண்டின் துவக்கத்தில் இவர்கள் பல பகுதிகளுக்கு இடம்பெயரத் துவங்குகிறார்கள். தென் மேற்கை நோக்கி இடம் பெயர்ந்த ஒரு குழு, அங்கு ஆட்சி செய்து கொண்டிருந்த அரசர்களை வென்று கி.மு 1500 களில் ஆட்சியில் அமர்கிறார்கள். இவர்களே இன்று மிட்டாணி அரசர்கள் (Mittani kingdom) என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். இவர்களின் பெயர்கள் வடமொழிப் பெயர்களை போலிருப்பதய் கண்ட Mortimer Wheeler, இதே இந்திய-ஈரானியர்கள் படையெடுத்து (aryan invasion) வந்து தான் சிந்து நாகரிகம் அழிந்தது என்ற கருத்தை முன் வைக்கிறார். அவரது கருத்து ஏற்கப்படுகிறது. சிந்து நாகரிகத்தின் வீழ்ச்சீ, இந்திய-ஈரானியர்கள் நகர்வு, மிட்டாணி அரசர்களின் பெயர்களை முன்வைத்து வடமொழி கிமு 1800-1500களில் வழக்கிற்கு வந்தது என்ற கருத்து உருவாகிறது. அதுவரை அண்டம் பிறந்தபோது உருவானது என்று சிலரால் கருதப்பட்ட ரிக் வேதத்தின் காலம் கிமு 1700-1500 என்று நிர்ணயிக்கப்படுகிறது. இதை அடிப்படையாகக் கொண்டு மற்ற வடமொழி நூற்களின் காலமும் நிர்ணயிக்கப்படுகிறது. சந்தான தர்மத்தை நிலைநிறுத்த துடித்துக் கொண்டிருந்தவர்கள் இதை பற்றிக்கொள்கிறார்கள். அகழ்வாராய்ச்சியில் எந்த ஒரு குறியீடும் இல்லாத போதிலும், கிமு 1500 வேத காலத்தின் தொடக்கமானது.

வடமொழி-மிட்டாணி தொடர்பு:
வடமொழியின் காலம் எவ்வாறு நிர்ணயிக்கப்பட்டது என்று முந்தைய பகுதியில் கண்டோம். வேத வடமொழிக்கும் மிட்டாணி கலாச்சாரத்திற்கும் இருந்த சில ஒற்றுமைகளை வைத்தே வேத வடமொழியின் காலம் நிர்ணயிக்கப்பட்டது. அந்த ஒற்றுமைகள் என்ன?

1. தேர்க் குதிரைகளை பயிற்றுவிக்கும் முறைகளை விவரிக்கும் கிக்குலி (Kikkuli) என்னும் கிமு 13 ஆம் நூற்றாண்டு நூல். இதில் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கும் சில சொற்களுக்கும் இந்திய-ஆரிய மொழி குடும்பத்தின் சொற்களுக்கும் இருக்கும் ஒற்றுமை. இந்த சொற்கள் இந்திய-ஆரிய மொழியின் தனித்துவ சொற்களல்ல, அதன் வேரான இந்திய-ஈரானிய சொற்கள் என்ற கருத்தும் உண்டு. குதிரைகள் இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பத்தினரின் எல்லா கலாச்சாரங்களின் (வேத கலாச்சாரத்திலும்) முக்கிய இடம் பெறுகிறது. சிந்து நாகரிகத்தில், குதிரைகள் அங்கம் வகித்ததற்கு சான்று ஒன்றும் கிடையாது.

2. வேத கடவுள்களுக்கும், மிட்டாணி கடவுள்களுக்கும் இருக்கும் ஒற்றுமை. இரு புறமும் மித்ரன், இந்திரன், வாயு இருக்கிறார்கள். இந்த இரு கடவுளர்களுக்கு வேர் கஸ்சைட் (Kassite) இனத்தினரின் கடவுள்கள் என்ற கருத்தும் நிலவுகிறது. இந்த கஸ்சைட் இனத்தவர்கள் பேசிய கஸ்சைட் மொழி இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பத்தை சாராமல் இருந்த போதிலும், இந்திய-ஐரோப்பிய கலாச்சார கூறுகளை கொண்டுள்ளது. இவர்களின் காலம் கிமு 15 ஆம் நூற்றாண்டு.

3. மிட்டணியை ஆட்சி செய்த மன்னர்களின் பெயர்கள். இந்த மிட்டானியர்கள் பேசிய மொழி குர்ரியன். இந்த மொழியும் இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பத்தை சார்ந்தது அல்ல.

குறிப்பு: கஸ்சைட்  மொழியும் குர்ரியன் மொழியும் குர்ரோ-யுரேசியன் மொழிக்குடும்பத்தை (Hurro-Urartian language familiy) சேர்ந்தவைகள். இவைகளுக்கும் வடமொழிக்கும் தொடர்பு கிடையாது 

மொழியராய்ச்சி, ஆகழ்வாராய்ச்சி கூறும் உண்மை:
கிமு மூன்றாம் ஆயிரவாண்டின் இறுதியில், இந்திய-ஐரோப்பிய மொழிக் குடும்பம் பிரிந்து இந்திய-ஈரானிய மொழிக் குடும்பம் உருவாகிறது. இந்த மொழிக் குடும்பத்தை சேர்ந்தவர்கள் பழைய இந்திய-ஈரானியம் பேசுகிறார்கள். சில நூறாண்டுகளில், பழைய இந்திய-ஈரானியம், இந்திய-ஈரானியமாகிறது. பின்பு ஈரானிய மொழிக்குடும்பம், இந்திய-ஆரிய மொழிக்குடும்பம் என்று பிரிகிறது. இந்திய-ஆரிய மொழிக்குடும்பத்தினர் வடமொழி பேசத்துவங்கிகின்றனர். இவர்கள் பல குழுக்களாய் நகர்ந்து இந்தியா வந்தடைகின்றனர். வடமொழி வடவர்களின் வரவேற்பை பெறுகிறது.

ஈரானிய மொழிக்குடும்பத்தின் தொடக்கம் கிமு 600 என்று நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்திய-ஆரிய தொடக்கமும் இந்த காலகட்டத்தில் தான் இருந்திருக்க வேண்டும். இதற்கு சான்று - ஈரானிய மொழி குடும்பத்தின் முதல் மொழியான அவெஸ்தாதிருக்கும் (Avestan), இந்திய-ஆரிய குடும்பத்தின் முதல் மொழியான வேத-வடமொழிக்கும் இருக்கும் ஒற்றுமைதான். மொழி-கலாச்சார ஒற்றுமை கொண்டு இவர்கள் மதத்தால் மட்டுமே வேறுபடுகின்றனர். வேதத்தில் தேவர்கள் நல்லவர்கள், அசுரர்கள் தீயவர்கள். அவெஸ்தத்தில் தேவர்கள் தீயவர்கள், அசுரர்கள் நல்லவர்கள் என்பது போன்ற பல வேறுபாடுகள். அவெஸ்தத்திலிருந்து தோன்றிய பழைய-பாரசீகத்திற்கும் வேத-வடமொழிக்கும் பல ஒற்றுமைகள் இருப்பதை மொழி அறிஞர்கள் கண்டுள்ளனர்.

இந்த ஆராய்ச்சிகள் தெரிவிக்கும் உண்மை வேத காலம் கிமு 500க்கு முன் துவங்கி இருக்க வாய்ப்பில்லை என்பதுதான். ரிக் வேதம் இதற்கு பின்புதான் இயற்றப்பட்டிருக்க முடியும். சமயம் சார்ந்த மொழி என்பதாலேயே வடமொழி நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் தொன்மையானது என்று கொள்ளப்பட்டது.

சரி என்ன தான் நடந்திருக்கக்கூடும் ?
➤ 70,000 ஆண்டுகளுக்கு முன், ஆபிரிக்க கண்டத்திலிருந்து முதல் மனிதர்கள் வெளியேறுகிறார்கள். கடல் வழியாக பயணிக்கும் இந்தக் குழுவில் சிலர், மத்திய-கிழக்கு நாடுகளிலும், தென்னகத்திலும்  கரையோரங்களில் குடியமர்கிறார்கள். குடியமர்கிறவர்கள், நிலப்பரப்பு முழுவதும் பரவி வாழ்கிறார்கள். மற்றவர்கள் பயணத்தை தொடர்ந்து ஆஸ்திரேலியா சென்றடைகிறார்கள். 50,000 ஆண்டுகளுக்கு முன் ஆபிரிக்காவிலிருந்து மற்றொரு குழு நிலம் வழியாக புலம்பெயர்கிறது. இவர்களும் சுமார் 40,000 ஆண்டுகளுக்கு முன் இந்தியா வந்தடைகிறார்கள். பின்பு பரவுகிறார்கள். - நேஷனல் ஜாக்ராபிக் ஜீனோக்ராபிக் ப்ராஜெக்ட்.

இவர்கள் தான் அம்பேத்கர் கூறும் நாகர்கள். 

➤ குடியமர்ந்த அந்த பண்டை காலங்களில், இவர்கள் எந்த ஒரு மொழியும் பேசியிருக்க வாய்ப்பில்லை. பின்னாளில் இவர்கள் பண்டைத் தமிழ் பேசத் துவங்கினார்கள். அம்பேத்கர் இவர்கள் பேசிய மொழி திராவிடம் என்கிறார்  இங்கு திராவிடம் என்னும் சொற்பயன்பாடு ஏன் தவறானது என்று வேறொரு பதிவில் தமிழன் திராவிடனா? என்ற பகுதியில் கண்டோம். தமிழ் வாய்மொழியாகவே இருந்திருக்கின்றது. அது எழுத்து வடிவமோ, குறியீடு வடிவமோ பெறாத காலம் இது. 

➤ கிமு 3500: சிந்து நாகரிகம் துவங்குகிறது. இது திராவிட நாகரிகம் (அதாவது தமிழ் நாகரிகம்) என்பதே பெரும்பாலான ஆய்வாளர்களின் கருத்து. கிமு 1800 வரை நீடித்த இந்த நாகரிகத்தில், தமிழ் குறியீடு வடிவம் (Symbolic as opposed to alphabetic) பெறுகிறது. சிந்து நாகரிகத்தின் முடிவில் இவர்கள் அந்தப் பகுதிகளை விட்டு நகர்ந்து கங்கை நதிக்கரையை அடைகிறார்கள்.

குறிப்பு: இன்றளவும் சிந்து நாகரீகத்தின் ஒரு சிறு பகுதியில் பிறகுயி (Brahui) என்ற திராவிட மொழி வழக்கத்தில் உள்ளது.
➤ கிமு 1000: அரியமொழி குடும்பத்தினர் இந்தியாவிற்குள் நுழைகிறார்கள். வடமொழி எழுத்து வடிவமோ, குறியீடு வடிவமோ பெறாத காலம் இது. தென்னகத்தில் தமிழ் மொழி குறியீட்டு வடிவத்தை விடுத்து எழுத்து வடிவம் பெறத்துவங்குகிறது.

➤ கிமு 600: மகாவீரரும் புத்தரும் தோன்றுகிறார்கள். வேத காலமும் துவங்குகிறது. 

➤ கிமு 500: பொருந்தலில் தமிழ்-பிராமி எழுத்துக்களின் தோற்றம். 

➤ கிமு 400: பௌத்தர்களும் சமணர்களும் பிராக்கிரதை தென்னகத்திற்கு அறிமுகம் செய்கிறார்கள்.

➤ கிமு 400-200: தமிழகம் முழுவதும் தமிழ்-பிராமி எழுத்துக்கள் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சமணமலை, காரைக்குடி, மதுரை, கீழடி அரிக்கமேடு, ஆதிச்சநல்லூர், இலங்கை அனுராதபுரம் மற்றும் பல இடங்கள் தமிழ்-பிராமி எழுத்துக்கள் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

➤ கிமு 300: தமிழ் சங்க காலத்தின் தொடக்கம். 

➤ கிமு 250: அசோகர் பௌத்தத்தை தழுவுகிறார், பிராமி எழுத்துக்கள் வடக்கு நோக்கி நகர்ந்து, பிராகிருத-பிராமி தோன்றுகிறது. 

➤ கிமு 200--150: பிராமி எழுத்துக்கள் மேலும் வடக்கு நோக்கி நகர்ந்து, வடமொழி-பிராமி உருவாகிறது. பணினியின் காலம்.

➤ கிமு 50: திருவள்ளுவரின் காலம். 

➤ கிமு முதல் நூற்றாண்டு: ரிக் வேத காலம். வடமொழி பிராமியின் முதல் கல்வெட்டு. 

➤ கிமு முதல் நூற்றாண்டு முதல் கிபி முதல் நூற்றாண்டு வரை: மற்ற மூன்று வேதங்களும், உபநிசத்களும் இயற்றப்படுகிறது. 

➤ கிபி இரண்டாம் நூற்றாண்டு: சாதவாகனர்களின் காலம். மனு சாத்திரம் எழுதப்படுகிறது. வடமொழியை தென்னகத்திற்கு கொண்டுவருகிறார்கள். கன்னடமும் தெலுங்கும் வடமொழி கலப்பில் தமிழிலிலுருந்து பிரியத் துவங்குகின்றன.

➤ கிபி மூன்றாம் நூற்றாண்டு: தமிழ் சங்க காலம் நிறைவுபெறுகிறது. ராமாயணத்தின் காலம். 

➤ கிபி நான்காம் நூற்றாண்டு: மகாபாரதத்தின் காலம்.

➤ கிபி 100 - கிபி 500: பௌத்த-சமண குருக்களால் தமிழ் திழைக்கிறது. ஐம்பபெருங்காப்பியங்கள் உருவாகின்றன. 

➤ கிபி 600: வேத சமயம் தமிழகத்திற்குள் நுழைகிறது. தமிழ் மன்னர்களும் வடமொழிக்கு வழிவகை செய்கின்றனர். வடமொழி தமிழகத்தில் கால் பாதிக்கின்றது. 

➤ கிபி 700: பக்தி காலத்தின் துவக்கம், தனித் தமிழ் மறையத் துவங்குகிறது. 

➤ கிபி 800: வட்டெழுத்தின் பிறப்பு. 

வடமொழி தெற்கே நகர்ந்து, தமிழ் மொழியுடன் கலந்து பிறமொழிகள் உருவாகின. தமிழில் உருவாகி எழுத்து வடிவும் வடக்கே நகர்ந்து வடமொழிக்கும் எழுத்து வடிவும் கொடுக்கின்றது. இதுவே அகழ்வாராய்ச்சி கூறும் உண்மை. மற்றவை அனைத்தும் நம்பிக்கை சார்ந்ததே.

நடக்கும் வேடிக்கை:
வரலாறு இவ்வாறிருக்க, வடமொழி தான் எல்லா மொழிகளுக்கும் வேர் என்றும் ரிக் வேதம் அண்டம் தோன்றிய போதே இருந்ததென்றும் கட்டுக்கதைகள் கூறுவோர், குமரிக்கண்டத்தை மறுப்பர். சான்றுகள் ஏதும் இல்லாத போதும், கண்ணன் 8000 ஆண்டுகளுக்கு முன் வாழ்ந்ததாக கருதுவோர், பாண்டியர்களின் வரலாற்றை மறுப்பர். துவாரகை இருந்ததற்கு சான்றுகள் இல்லாத போதும் அதை உண்மை என்று கருதுவோர் பூம்புகாரை மறுப்பர். மகாபாரதமும் ராமாயணமும் வரலாறு என்போர், சிலப்பதிகாரம் கட்டுக்கதை என்பர். ஒரே காரணம் - மதம்.

இந்த அதிமேதாவிகளின் அறிவு: வடமொழி-பிராமியால் எழுதப்பட்ட மொழி வடமொழி. பிராகிருத-பிராமியால் எழுதப்பட்ட மொழி பிராகிருதம். ஆனால், தமிழ்-பிராமியால் எழுதப்பட்ட மொழி மட்டும் திராவிடம். என்னடா அநியாயம் என்று கேட்டால், கன்னடர்களும் தெலுங்கர்களும் வரிந்துகொண்டு வந்துவிடுவார்கள் தமிழ் எங்கள் மொழிகளுக்கு முன் தோன்றவில்லை என்று. கிபி ஐந்தாம் நூற்றாண்டில் தான் இரு மொழிகள் முதல் எழுதுகைகள் கிடைத்துள்ளது.

முடிவுரை:
தமிழ் மொழியே இந்தியாவின் முதல் மொழி. தமிழ் மொழியே இந்திய மொழிகளுள் முதலில் எழுத்து வடிவம் பெற்றது. தமிழ் மொழியே இந்தியாவில் உருவான மொழி. வடமொழி பேச்சு மொழியாக இந்தியாவிற்குள் வந்து, எழுத்து வடிவம் பெற்று, சமய மொழியாக மாறி, அரசர்களின் ஆசி பெற்று, ஆதிக்கம் செலுத்த துவங்கியது. இந்தியாவில் வடமொழியின் காலம் கிமு 2 நூற்றாண்டிற்கு பின்பு தான். 

மேலும் படிக்க:
1. http://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/porunthal-excavations-prove-existence-of-indian-scripts-in-5th-century-bc-expert/article2538550.ece
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Indian_epigraphy
3. https://scroll.in/article/737715/fact-check-india-wasnt-the-first-place-sanskrit-was-recorded-it-was-syria
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_migration_theory
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Brahmi_script
6. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_first_written_accounts

மொழிபெயர்ப்பு: 
எழுதுகை - Inscription 
நூற்பிரதி - Manuscript 
ஆயிரவாண்டு - Millenium

Monday, May 22, 2017

Baahubali - The story of the Satvahanas - The men who brought Varna system to South India

I write this article after I read a post in one of my facebook groups. The group is called Ponniyin Selvan, named after the greatest Tamil historical fiction written in modern times. 

The beginning:
I saw Baahubali 2 a few days ago. One of the scenes in the movie disturbed me. When Ballala is crowned the king of Mahishmati (Magizhmathi in Tamil version), various wings in his army offer their salutations. In this scene and in the first movie too, Kattappa is introduced as "Karikala" Kattappa (in both Tamil and Telugu versions), a slave to the kingdom who bows to the feet of the Ballala. Now, anyone familiar with Tamil history will know that Karikalan (lived in the 2nd century) was one of the greatest Tamil kings. He built a dam across Cauvery that the British called the Grand anaicut because it was superior in technic to other dams from the period. Now, naming a slave Karikalan and making him bow hurt me very badly. 

However, I just let it go then until I saw a post in a facebook group.

Karikala Cholan
The post titled "Who were the Kalakeyas?" begins by indicating the parts of baahubali that contain references to ancient Tamil kings and both ancient and modern Tamil novels. Then it moves on to explain who the kalakeyas were. In Baahubali 2, the boundaries of the kingdom of Mahishmati (Magizhmathi in Tamil version) are mentioned as the following. Udayagiri mountains in the east, Malabar Islands in the west, Kundhala rivers in the north and Kalakeya forests in the south. The post indicated that Mahismati is nothing but the Deccan plateau comprising of parts of modern-day Andhra Pradesh, Telangana, Karnataka and Maharastra. The areas to the south that is referred to as Kalakeya lands are nothing but modern-day Tamil Nadu and Kerala. Now, it's known that Kalakeyas are portrayed in the movie as thieves and uncivilised people. Their language is portrayed as a primitive language. And they are portrayed as people with no honour or moral. 

I wanted to verify this. So, I did a quick research and found that Udayagiri mountains lie in the eastern coasts of modern-day Odisha and Andhra, Malabar coast is the coastline that extends from Maharastra, Karnataka and Kerala and Kundhala rivers are in modern-day Maharastra. I was irked. It did seem that the post was right. The movie seems to have, wittingly or unwittingly, portrayed Tamils as uncivilised thieves. 

The historic references:
I discussed this with my wife. She, who was very much impressed with the movies, offered more shreds of evidence to the same. She pointed to the colour tones used to differentiate Mahishmati from Kundhala kingdom. While Mahishtmati has a yellow-reddish tone identifying the barren lands of the Deccan, Kundhala kingdom is a carpet of greenery reflecting the lushness of northern Karnataka. She also indicated that while introducing Kundhala kingdom, a version of Kambala is shown. She had one more surprise for me. She told me that Mangalore is also referred to as Kudla and the regions surrounding Mangalore was known as the Kundhala kingdom.

A couple of things quickly became apparent -
1. Though Baahubali masquerades as fantasy, it has some historic roots. 
2. The movie "portrays" modern-day Tamils and Malayalis as Kalakeyas. 
3. The movie has an agenda. 

It got me curious. I wanted to investigate the history behind Baahubali. But where to begin?

Baahubali - the timelines:
We can begin with the introduction of Kattappa in the first movie. In that scene, Kattappa is presented a sword by Aslam Khan, who is introduced to us as an arms dealer from the North. While describing the sword to Kattappa, Aslam Khan tells him that while the raw materials for the sword came from Baghdad and Turkey, Persian artisans forged it in their country. 

The Persian empire is where I began. The Persian empire lasted for over 1000 years between 550 B.C. to 600 A.D. Certainly a long period, but we can narrow down quickly based on two facts:

1. The territory of the Persian empire shrunk after the 2nd century A.D. and they were in control of Bagdad and Turkey only before this time.  
2. Between 550B.C and 600 A.D., only two empires ruled over the entire Deccan plateau that the movie portrays as Mahishmati.

The first was the Mauryan empire (~400B.C to 200B.C.), but the extent of their empire was much larger than Mahishmati, extending to modern day Pakistan. The Second were the Satavahana empire. 

Mahishmati or the Satavahana kingdom:







One look at the extent of Satavahana Kingdom and it becomes quite apparent that boundaries of Mahishmati kingdom as portrayed in the movie are same as the historical kingdom of Satavahana. In fact, the Satavahana empire also had a city called Mahishmati (might not have been the same Mahishmati shown in the movie). This Mahishtmati was a part of a smaller kingdom within the Satavahana empire known as Avanti kingdom (Tammanah's name in the movie is Avantika). If these references are not convincing enough, then the next couple of points should be. The Satavahana dynasty was also known as the Andhra dynasty and the people living in this empire were known as Andhras. The modern-day Andhra Pradesh and Telangana people are considered to have descended from these people. Here is a link to Andhra Pradesh's state portal that begins the history of AP with Satavahana empire and not the Mauryas even though the Mauryas ruled over modern-day AP.


Note: There are also claims that it was modern-day Karnataka people who descended from Satavahanas and not Andhra-Telangana people.

Who are the Satavahanas:
As mentioned in the previous section, Satavanahas were a dynasty that ruled the Deccan regions between 2nd century BC and 2nd century AD. They seemed to have risen to prominence after the downfall of the Mauryan empire. Their administrative language was Prakrit. Most of their literature that is available to us is in Prakrit. The earliest Telugu and Kannada inscriptions found in India are dated back to the period of Satavanahas, so the claim for ancestry from both language speakers. Then comes the interesting part.

Satavanahas were strong proponents of Vedic culture. They considered Vedas divine. They exalted Brahmins (they considered themselves Brahmins too) and were the first to practice the custom of donating tax-free land to Brahmins in South India. Brahmins occupied the highest status in the social ladder and enjoyed great privileges. (Note: Satavahanas seem to have patronised Buddhism too to some extent.)

Satavanahas were the first to introduce and practice the Varna system in south India. They also seem to have followed the laws of Manusmriti. B.R. Ambedkar even stated that the Manusmriti was compiled during the Satavanaha period. 

SS Rajamouli, the director of Baahubali tweeted this in October 2012. This was probably the time he was researching the movie and you can see him making a case for Manusmriti in his tweet. One more reason to believe that Baahubali was indeed the story of Satavahanas. 



Some more parallels between Satavahanas and Mahishmati:
1. Satvahanas kings held their mothers in high esteem. They even annexed their mother's names with their own. Examples: Gautamiputra Satarkarni, Vashisthiputra Satarkarni, etc. Through Baahubali, women play a major role. Ex: The characters of Sivagami, Devasena.

2. The most well known female Satavahana is Nayanika. She was a queen to Satarkarni I, one of the most famous Satavahana kings. She is credited with Nanaghati inscriptions and is said to have acted as a regency to two of Satarkarni's young sons. The character of Sivagami seems to have drawn inspirations from her.

3. The Satavahanas were in constant clash with the Western Satraps (Saka) and even lost their kingdom to their rivals between 50-100 CE. This period is known as the Kshatrapa interregnum. In the movie, there was a Ballala interregnum. 

Who are the Pindaris:
We are introduced to the Pindaris in Baahubali 2. While Kattappa and the elder Baahubali are visiting the various kingdoms within their empire, they stop for water at a lake by a village only to find that the entire village had been massacred and all the villagers drowned in the lake. Kattappa remarks that this is the work of Pindaris. 

We again encounter the Pindaris in the Kundhala palace. TheKatappa, elder Baahubali and Devasena join hands to defeat them. 

Who are these pindaris? 
They have to be western Satraps also known as the Sakas (Indo-Scythians). The map below shows the extent of the Western Satrap kingdom. It can be seen the Western Satrap shared their boundary with the Kundhala kingdom. The Satavahanas and the Sakas were in a constant clash for over 200 years. They fought 2 full-fledged wars with each other, winning one each. The Sakas were split into many clans, one of them being the apasakas or apasiakas meaning water Sakas

History tells us that the western satraps were civilised people who migrated into India from modern day Iran (hence the name Scythians and Sakas). However, the movie portrays them to brutal killers and foragers. Why? The answer lies in the religious beliefs of Satavahanas. We already saw that the Satavahanas were followers of Vedic culture. According to the Vedas, any culture that was not Vedic in nature was impure, uncouth and less civilised. The people who belonged to these foreign cultures were considered as Mlecchas. A term that is used to refer to immoral or inferior people. We know that Sakas were immigrants. To Satvahanasm, Sakas would have been inferior, less civilised people who were brutal savages. 



(Note: The Pandya kingdom shown in the above map is incorrect.)

There can be an alternate explanation too. Pindari was a term used to refer to 18th-century Mughal soldiers who after being defeated in battle by the Marathas, foraged Maratha cities as agents for Maratha rulers. They would get a small percent of the spoils. 

So, it is possible the movie combined the traits of Water-Sakas with the Pindaris of the 18th-century for its portrayal of Pindaris. According to the adherents of Vedic culture, both Scythians and Mughals would have considered mlecchas and therefore were inferior. Two birds with a stone. 

Why Kalakeyas:
We saw earlier that the movies imply that Tamils were Kalakeyas. Why was this done? Simply to realise Nasik Prasasti. 

Nasik Prasasti is the eulogy of Gautamiputra Satarkarni. Nasik Prasasti states that Gautamiputra Satarkarni ruled over the entire southern peninsula including modern-day Tamil Nadu and Kerala. Nasik Prasasti states that Gautamiputra's horses drank water from the three oceans (Indian ocean, Arabian sea, Bay of Bengal). This literary device implies that the Satavahanas ruled over Tamil Nadu and Kerala. History tells us otherwise. Satavahanas never ruled over these lands. However, the movie uses this as a plot device and in doing so distorts the history of TN and Kerala. 

So, if the Kalakeyas were simply a plot device, why show them as primitive barbarians? 

Once again, the religious outlook of Satavahanas comes into play. Satavahanas were followers of Brahminism while Jainism and Buddhism were thriving in TN and Kerala during the Satavahana period. The other reason would be the language divide. Similar to religions, languages were fighting for space then. New languages emerged and old languages died. Telugu and Kannada arrived on the scene. Tamil was losing its foothold in the Deccan region. By making Kalakeyas speak a primitive language, was the movie trying to imply that Tamil was primitive then? I wouldn't be surprised if this was done on purpose. A few hundred years down the line when history, myth, legend and fiction writes a new history, Baahubali might play a part in tarnishing the Tamils who have always opposed hindutva.

Note: In modern-day South India, TN and Kerala are two states that resisted the incorporation of Vedic culture and Varna system into their culture. These are the two states in South India that have a comparatively larger percentage of the Christian population. These were people who stood up against untouchability and caste system Hinduism imposed on them.

Baahubali and hindutva:
A couple of days after Baahubali 2 hit the screens, one of the facebook pages with hindutva ideologies and RSS affiliations (Page is titled "Students against corruption), put up the following post.


A rough translation: The success of the Baahubali 2 is a victory for hindutva. Rajamouli has beautifully portrayed the essence of hindutva that can work today. The Ganesha chariot scene was exhilarating. Killing the asura while sitting on top of an elephant was brilliant. The Krishna song was highly moving. Opposing the empire to keep a promise is hindutva. Making a promise on Shiva indicates the sovereignty of Bharath. As the end card rolls, the song on Shiva in the background as the lingam bathes in the waterfall gave goosebumps. Please watch the movie in theatres. That is the least we could do for the man who spent crores to spread and uphold the principles of hindutva.

1. The Indo-Iranians and Mughals became Pindaris. 
2. The Jainist and Buddist became Kalakeyas.
3. "Karikala" Kattapa became a slave. 
4. Even Bahubali (if you know who I mean) was carrying a linga around. 

And that is the problem with Baahubali. By portraying all other foreign cultures and religions inferior, uncivilised or brutal, Baahubali has shone a bright light on hindutva. And by being successful and accessible to the masses, it has laid down a path for everyone else to distort history as they please.

The real history:
1. The western satraps were not uncivilised people. They were not brutes. They followed Hinduism and Buddhism and spoke Sanskrit, Prakrit, and other Indo-European languages.

2. The Satvahanas were not the only civilised people in the region. Long before them, multiple and sophisticated civilisations had been founded and destroyed. 

3. The Kalakeyas who are told be inhabitants of the south were not a primitive race. Their language was not primitive either. The areas south of the Satavahana empire were ruled by three Tamil dynasties. One among them, Pandyas, were a lot older than the Satavahana empire. Cholas and Chera arrived on scene a few centuries before the Satavahanas. 

4. The areas that lay south of Satvahanas was not forested land. They were inhabited by Tamils for long. The recent excavation at Keezhadi dates the civilisation that existed in modern day TN to 500 B.C. And it was a sophisticated civilisation with trade links Roman empire.

5. Not all cultures foreign to Vedic culture were inferior. And Vedic culture itself was no less savage for its times.

The conclusion:
As a fantasy, Baahubali is a cinematic masterpiece. However, once the underlying historical references become apparent and an agenda, planned or unplanned, start to emerge, you start questioning the motives of its creator. If one reads between the lines, it becomes apparent, Rajamouli was trying to glorify the Satavahanas while belittling the rest of the country, distorting history as he does it. 


The historic legacy of the Satavahanas was not enough for Rajamouli. He wanted a taller and a mightier one. He did not bother if he belittled others in the process. 

Further Reading:
1. Satavahana dynasty
2. The Satavahanas
3. Socio-economic conditions of Satavahanas
4. Western Satraps
5. Pindaris

Ps. This article does not intend to offend any dynasty, language, region, religion or caste.

Addendum 1 (May 24, 2017):
The following is a part of an answer detailing the history behind Baahubali. It can be found in quora. 



As you can see, the slander has begun. I don't know if the caste of Kattappa was mentioned anywhere in the movie. Yet here is someone claiming to know it and he is also presenting a history for the same.

How did he make this connection? 

First about the Nadars,
1. Nadars were a backward/suppressed caste in TN before independence. 
2. They were considered inferior by other forward castes (not just Brahmins) and were denied entry into temples until 1930's. 
3. Women from the caste, much like women from the Ezhava caste in Kerala, were forbidden from wearing upper garments. Their breasts were to be left bare and based on the size of the breasts, their families were taxed. 
4. Suppressed by the hindus for long, these a sizable population converted to christianity in the 18th/19th century. These were one the first groups of people in Tamil Nadu to embrace christianity.

Now, if the caste of Kattappa isn't mentioned or implied in the movie, how did this post come to think the caste of Kattappa is Nadar? I think that's simple. The Nadar folks go around claiming that they are the descendants of ancient Tamil kings when there is no shred of evidence to conclude the same.

So the author of this post made up this link: Karikala Katappa - Karikala Cholan - Descendents of Cholas. He assumed Nadars were the descendants of Cholas. They are not. He then puts a note clariying things, but soon someone will make a connection that Nadars were backward caste, so they could have been slaves. And if they are descendants of Tamil kings, someone will come to a conclusion that Tamil kings were once slaves to Satavahanas. 

Real history: Ancient Tamil kings were not slaves to Satavahaas. 

Rajamouli has done his job to perfection. He has tarnished Tamils and he has served Hindutva well.

(Clarification (May 25, 2017) : In the first movie, Kattappa is introduced as Karikala Kattappa Nagar or Nadar.) 

Nagar were the people who are said to have lived throughout India and Srilanka during the times of Mahabharata. Ambedkar claims that Nagars spoke Proto-dravidian, which is nothing but Proto-Tamil. 

The other reference could be to Nagarjuna, the buddhist monk who is considered as one of the most important Mahaya Philosophers. He is considered to have lived between 150CE to 250CE. Possibly during the Satavahana period.

Wednesday, May 17, 2017

ஈழம் - இனப்படுகொலைநாள் - மே18

 தலையில்லாத உடம்பின்
கால்களை பற்றிக்கொண்டு
அம்மா என்றழைக்கத் தெரியாமல்
அழுதான் ஒரு சிறுவன்.

கை தவறி விழுந்து உடைந்த
கண்ணாடி பொம்மை போல்
துண்டு துண்டாய் சிதறிக்
கிடந்தாள் ஒரு சிறுமி.

நரிகளும் நாய்களும் தின்றபின்
விட்டுச் சென்ற மிச்சமாய்
மார் இரண்டும் அறுபட்டு
இறந்தாள் ஒரு மகள்.

ஆடையும் உயிருமின்றி
சடலமாக கிடந்தவளின்
உடலை தன் குருதியால்
மூடினான் ஒரு அண்ணன்.

பத்து மாதம் உயிரைச் சுமந்து
பெற்றெடுத்த பிள்ளையை
பெரும் பிணக் குவியலுக்குள்
தேடினாள் ஒரு தாய்.

பிறக்கவிருந்த பிள்ளை
இறந்து விட்டதா என்று
இரத்தம் படிந்த கைகளால்
வயிற்றைத் தடவினாள்
மற்றோரு தாய்.

ஆண்டுகள் பல உடனிருந்தவளை
அரக்கர்கள் பலர் சூறையாட
சாகவும்கூட முடியாமல்
தவித்தான் ஒரு கணவன்.

மணந்தவனை மறுநொடி இழந்து
மண்ணில் புரண்டு மாரில் அடித்து
மரித்துப் போக மனம்நொந்து
வேண்டினாள் புது மனைவி.

தன்னை தகிக்க வேண்டியவர்களை
தான் தகிக்க நேர்ந்ததை எண்ணி
தனியாய் தடியை பிடித்திக்கொண்டு
தார்பாயில் தன் மக்களை கிடத்தி
இழுத்தார் ஒரு முதியவர்.

உரிமைக்காக உடைமைகளை இழந்து
உலகமே எதிர்த்து நின்ற போதிலும்
உதிரமும் ஊனும் உயிரும் சிந்தியும்
அழியும் தருவாயில் ஒரு இனம்.

பிரபாகரன்

தலைவர் பிரபாகரன் பற்றி...

கடந்த சில ஆண்டுகளாக நான் கண்ட சில முகப்புத்தகப் பதிவுகளையும், என்னிடம் சிலர் கேட்ட கேள்விகளையும்  கேள்வி-பதிலாக தொகுத்துள்ளேன். இந்தப் பதிவை தமிழில் இடுவதா ஆங்கிலத்தில் இடுவதா என்று சிந்தித்தபோது, முதலில் நம்மவர்களுக்கு புரிதலை ஏற்படுத்துவோம் என்று தோன்றியது. சரி கேள்வி-பதிலுக்குச் செல்வோம்.

கேள்வி: என்னய்யா எப்பொழுது பார்த்தாலும் பிரபாகரன் பிரபாகரன் என்றே பிதற்றி கொண்டிருக்கிறீர்?
பதில்: தமிழ்த்தேசியத்தை ஏற்றுக்கொண்ட ஒவ்வொருவரின் நாவில் இருக்கும் பெயர்தானே.



கே: என்னய்யா தமிழ் தேசியம்? பிரபாகரனை தவிர தமிழ் தலைவர்கள் எவரும் இல்லையா ?
ப: தலைவர் பிரபாகரனை பற்றி பேசுவாதல் தமிழ் தலைவர்கள் வேறுயெவருமில்லை என்று தாங்கள் கருதுவதும் ஏனோ?

கே: ஏன் மற்ற தலைவர்களை பற்றி பேசாமல் இவரை பற்றி மட்டுமே பேசிக்கொண்டிருக்குறீர்கள்?
ப: எவரைப் பற்றி பேச வேண்டும் என்ற உரிமை எமக்கு இருக்கிறதல்லவா?

கே: அதற்காக ஒரு ஆயுதம் ஏந்திய தீவிரவாதியை பற்றியே பேசிக்கொண்டிருக்க வேண்டுமா?
ப: ஆயுதம் ஏந்தியவரெல்லாம் தீவிரவாதி என்றால் சேகுவேராவும் சந்திரபோசும் தீவிரவாதிகளா?

கே: அவர்கள் அந்நிய ஆதிக்கத்தை எதிர்த்து போரிட்டனர். அவர்கள் விடுதலை போராட்ட வீரர்கள்.
ப: ஈழத்தின் மீது சிங்களம் செலுத்தியது ஆதிக்கமில்லையா?

கே: அது அவர்கள் உள்நாட்டுச் சண்டை.
ப: அந்த நாட்டை உருவாக்கியவனே ஆங்கிலேயன் தானே?

கே: அதற்காக ஆயுதம் ஏந்த வேண்டுமா?
ப: உரிமைகளை இழந்து, 35 ஆண்டுகள் அறவழியில் போராடி, உடைமைகளையும் இழந்தபின் (Black July 1983) தானே ஆயுதம் ஏந்தினார்கள்.

கே: பிரபாகரன் ஆயுதம் ஏந்தியதால் மாண்ட உயிர்கள் எவ்வளவு தெரியுமா?
ப: சிங்களர்களும் இந்தியர்களும் கொன்று குவித்த ஈழத்தமிழர்களின் எண்ணிக்கை தெரியுமா?

கே: அந்த ஈழத்தமிழர்களை மனிதக் கேடயமாக பயன்படுத்தியவன்தானே பிரபாகரன் !
ப: அதற்கு சிங்களப்படையினர்களின் கூற்றை தவிர வேறு ஏதும் சான்றுகள் இருக்கிறதா?

கே: குழந்தைகளையும் கட்டாயப்படுத்தி ஆயுதம் ஏந்தச் செய்தவர்தான் உங்கள் தலைவர் !
ப: சிறுவர்களும் சிறுமிகளும் பயிற்சி பெறுவதும், துப்பாக்கிகளோடும்  குண்டுகளோடும் இருக்கும் புகைப்படைகள் தான் உங்கள் ஆதாரம்? அவர்கள் போரில் பங்குபெற்றதற்கு சான்றுகள் உள்ளதா? சிறுவர்களுக்கும்  சிறுமிகக்கும் வலுக்கட்டாயமாக பயிற்சி கொடுத்திருந்தாலோ, அவர்களை போரில் ஈடுபடுத்தியிருந்தாலோ தவறு தான். அதை பிரபாகரனே செய்திருந்தாலும் தவறுதான்.

கே: என்னய்யா தவறுகளை ஒப்புக்கொள்கிறீர்?
ப: தவறாக இருந்தால் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டியதுதானே ? அதுதான் தமிழர் அறம்.

கே: அறம் பேசும் நீர் பிரபாகரன் எதற்கு ராஜிவ் காந்தியை கொன்றான் என்று கூற முடியுமா ?
ப: இந்தியம் பேசும் நீர் ராஜிவ் காந்தியின் இந்தியப் படைகள் ஈழத்தமிழ் பெண்களை வன்புணர்ச்சி செய்தனர் என்று கூற முடியுமா ?

கே: சில படை வீரர்கள் சில நேரங்களில் அத்துமீறுவதுண்டு. இது அனைத்து நாட்டு படைகளுக்கும் பொருந்தும்.
ப: ஒன்றை தவிர. விடுதலைப்புலிகள் மாற்றானின் மனைவியை கவர முயன்றாலோ வன்புணர்ச்சி செய்ய முயன்றாலோ மரண தண்டனை. மது அருந்தினால் படையிலிருந்து நீக்கம். சிங்களர்கள் ஈழத்தமிழ் பெண்களை வன்புணர்ச்சி செய்து கொன்று குவித்த நேரத்திலும் சிங்கள பெண்களை தீண்டாதவர்கள் விடுதலைப்புலிகள். தமிழர் ஒழுக்கம் சார்ந்தவர்கள்.

கே: என்னய்யா தமிழர் தமிழர் எங்குறீர்? சாதி மதங்களால் பிளவுபட்டு கிடப்பவர்கள்தானே.
ப: அவ்வாறு பிளவுபட்டு கிடந்தவர்களை ஒன்றிணைத்து 25 ஆண்டுகள் போராடியவர் தானே பிரபாகரன்.

கே: தோற்றுத்தானே போனார்?
ப: மன்னிக்கவும், இறந்து போனார். விடுதலை பெரும் முன் இறந்து போன சந்திரபோசு தோற்றா போனார்? எம் இனத்தலைவர் மறைந்து போனார். நாங்கள் மறந்து போகவில்லை. தமிழீழம் எங்கள் கனவு, எங்கள் உரிமை.

கே: இப்பொழுது தமிழ் தமிழ் என்று பேசி என்ன செய்ய போகிறீர்? தமிழ் மட்டும் தான் மொழியா? உலகில் வேறு மொழிகள் இல்லையா?
ப: உலகில் 800 கோடி மக்கள் வாழ்கின்றனர். அதில் இருவரை தேர்ந்தெடுத்து உங்கள் தாய் தந்தையர் ஆக்கிக் கொள்வீர்களா?




முப்பது ஆண்டு கால போராட்டம்,
முப்பாட்டன் துவங்கிய போராட்டம்,
முப்பால் மொழி கூறும் நல்வழியில்,
முப்படைகளை நிறுவித் தந்தான்.

உலகமே எதிர்த்து நின்ற போதிலும்,
உறவுகள் முதுகில் குத்திய போதிலும்,
உழைத்தான் தமிழர் உரிமைக்காக,
உயிரையும் துறந்தான் நமக்காக.

எம் உரிமைக்காகவும், நம் இன விடுதலைக்காகவும், உன் குடும்பத்தையும், உன் வாழ்க்கையும், உன் உயிரையும் எமக்குத் தந்த வள்ளலே, நீவீர் என்றும் வாழ்வீர் நம் இனத் தமிழ் பிள்ளைகளின் மனதில்.

மேலும் படிக்க:
http://ilavaluthy.blogspot.in/2015/07/forbidden-history-black-july.html
http://ilavaluthy.blogspot.com/2014/11/tigers-were-more-human-than-we-think.html